Аннотация: В данной статье представлены результаты эмпирического исследования ответственности и личностной зрелости, а также рассматривается их взаимосвязь среди испытуемых в разновозрастных группах (ранней и средней зрелости, старшего подросткового возраста). Делается вывод, что ответственность не является критерием личностной зрелости, однако уровень ответственности зависит от возраста респондентов.

Ключевые слова:личностная зрелость, ответственность, старший подростковый возраст, ранняя зрелость, средняя зрелость.

Темы ответственности и личностной зрелости встречаются в исследованиях многих ученых-психологов. Однако до сих пор нет единого подхода к определению данных понятий. Тем не менее, существует ряд свойств, которые наиболее часто упоминаются как критерии личностной зрелости. Это целостный и реалистичный взгляд на мир; автономность и самостоятельность; наличие собственной системы ценностей и жизненной философии; умение устанавливать теплые и прочные отношения с другими людьми; принятие себя и своей идентичности; толерантное отношение к людям; способность к переживаниям, эмоциональная открытость; креативность и творческий подход; ответственность как способность принимать самостоятельные решения и отвечать за результат своих действий [1, 2, 5, 7, 8].

В свою очередь ответственность понимается как:

• неотъемлемая черта личности, которую невозможно «снять» с себя или «переложить» на другого человека или иные внешние обстоятельства;
• способность человека принимать решения и отвечать за свои собственные действия, поступки, мысли;
• способность влиять на окружающую среду с учетом всех возможных последствий;
• готовность стать причиной изменений в себе и во внешнем мире  [3].

Однако о взаимосвязи исследуемых понятий говорили далеко не все ученые. По мнению некоторых (А.А.Реан, А.Г.Асмолов, С.К.Нартова-Бочавер, К.Роджерс, Э.Эриксон) высокий уровень ответственности является едва ли не главной характеристикой зрелой личности, также как умение самостоятельно принимать решения и отвечать за совершенные поступки непосредственно связаны с зрелостью человека.

Есть и иные точки зрения, где ответственность не является критерием личностной зрелости и не рассматривается как важное и необходимое каждому взрослому человеку качество. Так, согласно бихевиоральному подходу, человек не несет ответственности за свои поступки, так как они предопределены его прошлым опытом, научением и предшествующими данному поведению подкреплениями. Отрицается понятие ответственности и в философии фатализма, где каждое событие в жизни человека считается заранее предопределенным (богами, роком, судьбой, звездами и т. д.), а потому сам человек не может нести за это ответственность, при этом зрелость личности определяется иными факторами.

Часть психологов связывали феномен ответственности с биологическим возрастом, а не с личностной зрелостью. Так, Д.Б.Эльконин отмечал, что ответственность за свою работу формируется у ребенка уже в дошкольном возрасте [4]. В.П.Прядеин, основываясь на исследованиях К.Хелькама, также пишет о том, что дети достигают уровня субъективной ответственности к подростковому возрасту (12–14 лет), однако должного уровня развития социальной ответственности у них еще не наблюдается. А вот старшие школьники уже несут полную ответственность за свои действия и поведение [6].

Такая разность подходов не позволяет однозначно определить роль ответственности в становлении личности, а потому может влиять и на формирование общественного мнения относительно классического герценовского вопроса «Кто виноват?». По каждому уголовному делу или происшествию, вызвавшему общественный резонанс, мнение людей делится: одни требуют, чтобы преступники, будь то подростки или взрослые люди, полностью несли ответственность за совершенные поступки, другие «перекладывают» эту ответственность на обстоятельства или даже на жертв преступников.

Если же отойти от уголовной сферы и взглянуть на проблему ответственности и личностной зрелости в масштабе, то можно сказать, что каждый человек каждый день сталкивается и с проблемой выбора и принятия решения, и с необходимостью нести ответственность за этот выбор. Эти явления взаимосвязаны и достаточно сложно определить первичность одного из них. Является ли ответственность фактором личностной зрелости или ее следствием, экспериментально определить объективно сложно. 

Гипотезой исследования выступило предположение, что высокий уровень ответственности является одним из компонентов личностной зрелости, однако сам по себе не определяет взрослость человека, а также не зависит от пола и возраста.

Для проведения исследования использовались Методика диагностики личностной зрелости В.А.Руженкова; Мельбурнский опросник принятия решений, на русском языке валидизированный Т.В.Корниловой; Многомерно-функциональная диагностика «Ответственности» (ОТВ-70) В.П.Прядеина; Новый опросник толерантности к неопределенности Т.В.Корниловой.

В исследовании приняли участие 37 человек, 11 из которых попадают в категорию средней зрелости (41–59 лет), 12 — в категорию ранней зрелости (26–37 лет) и 14 — в группу старшего подросткового возраста (14–17 лет).

Результаты изучения особенностей личностной зрелости в разных возрастных группах.

По результатам исследования значимой двусторонней корреляции между показателями ответственности и личностной зрелости выявлено не было.  Однако удалось определить, что личностная зрелость коррелирует с такими характеристиками, как регуляторная интернальность и толерантность к неопределенности. Также была установлена значимая отрицательная корреляция между уровнем личностной зрелости и динамической аэргичностью. Результаты статистического анализа данных представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Корреляция между уровнем личностной зрелостью и значимыми показателями

* Здесь и далее: корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

** Здесь и далее: корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Иными словами, уровень личностной зрелости тем выше, чем выше показатели независимости от внешних обстоятельств при выполнении ответственных дел и толерантности к неопределенности и чем ниже показатель нерешительности и необязательности субъекта.

В свою очередь суммарный показатель ответственности (итоговый показатель уровня ответственности в группах испытуемых) находится в значимой двусторонней корреляции с динамической эргичностью и интолерантностью к неопределенности (см. таблицу 2).

Таблица 2.

Корреляция между суммарным показателем ответственности и значимыми показателями

Получается, что чем выше самостоятельность, активность, работоспособность субъекта, стремление к ясности и неприятие неопределенности, тем выше показатель ответственности у данного субъекта.

При изучении взаимосвязи личностной зрелости и уровня ответственности в разных возрастных группах было выявлено, что среди испытуемых группы средней зрелости уровень личностной зрелости находится в значимой двусторонней корреляции с толерантностью к неопределенности, а также установлена значимая отрицательная корреляция уровня личностной зрелости и таких показателей, как социально значимая мотивация, продуктивность при выполнении коллективных дел, избегание (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Корреляция между уровнем личностной зрелостью и значимыми показателями в различных возрастных группах

Для группы ранней зрелости установлена корреляция личностной зрелости и следующих характеристик личности: продуктивности при выполнении коллективных дел, высокого уровня положительных эмоций при выполнении ответственных дел, независимости субъекта от внешних обстоятельств.  При этом установлена отрицательная корреляция с показателем искренности.

В группе старших подростков уровень личностной зрелости коррелирует со стенической эмоциональностью и толерантностью к неопределенности.

Таким образом, для разных возрастных подгрупп личностная зрелость строится из разных оснований и связана с различными показателями развития личности.

Уровень личностной зрелости для людей старшего возраста тем выше, чем выше их толерантность к неопределенности и чем ниже социально значимая мотивация, продуктивность и добросовестность при выполнении коллективных дел и избегание. В связи с личностной зрелостью проявляются тенденции к независимости и автономности.

Для представителей ранней зрелости, наоборот, характерна прямая взаимосвязь личностной зрелости и социально значимой мотивации, а также положительной эмоциональной реакции при выполнении ответственных заданий и независимости от внешних обстоятельств. При этом уровень личностной зрелости тем выше, чем ниже попытки приукрасить себя и представить себя в лучшем свете.  Для ранней зрелости личностная зрелость формируется в социальной направленности.

Подростки показали связь личностной зрелости с толерантностью к неопределенности и положительными эмоциями при выполнении ответственных дел.

Для групп ранней зрелости и подростков положительная эмоциональная реакция на ответственные задания может свидетельствовать о том, что у данных испытуемых присутствует готовность к принятию ответственности, что напрямую связано с уровнем личностной зрелости.

Кроме того, нами был проведен сравнительный анализ гендерных особенностей личностной зрелости и ответственности. При изучении взаимосвязи уровня ответственности и личностной зрелости среди мужчин была выявлена значимая двусторонняя корреляция личностной зрелости и толерантности к неопределенности и значимая отрицательная корреляция уровня личностной зрелости и динамической аэргичности (см. таблицу 4). Таким образом, что чем выше толерантность к неопределенности и ниже уровень нерешительности и необязательности субъекта, тем выше уровень личностной зрелости.

Для женщин, в свою очередь, характерна значимая двусторонняя корреляция личностной зрелости и динамической эргичности. Соответственно, уровень личностной зрелости тем выше, чем выше самостоятельность, активность, работоспособность.

Таблица 4.

Корреляция между уровнем личностной зрелостью и значимыми показателями среди групп, разделенных по половому признаку

Результаты изучения особенностей ответственности в разных возрастных группах.

Мы изучили уровень ответственности в разных возрастных группах (см. таблицу 5).

Таблица 5.

Корреляция между суммарным показателем ответственности (СПО) и значимыми показателями в различных возрастных группах

Было выявлено, что для представителей средней зрелости характерна значимая отрицательная корреляция суммарного показателя ответственности и динамической аэргичности и когнитивной осведомленности. Соответственно, для группы средней зрелости высокий уровень ответственности определяется низкими показателями нерешительности и необязательности субъекта и недостаточного понимания ответственности, что может говорить о высоком уровне принятия ответственности как понятия и как собственной неотъемлемой черты характера.

Группа ранней зрелости показала значимую двустороннюю корреляцию суммарного показателя ответственности и субъектной результативности. Таким образом, для испытуемых ранней зрелости уровень ответственности связан с реализацией дел, направленных на личное благополучие, самореализацию, развитие личности.

Для группы подростков установлена связь ответственности и эгоцентрической мотивации и регуляторной экстернальности. Подростки склонны ставить реализацию ответственных дел в зависимость от других людей и внешних обстоятельств, а также показывают преобладание личностно значимой мотивации. Именно эти качества коррелируют с суммарным показателем ответственности, что может свидетельствовать о недостаточном понимании ответственности и неготовности принимать собственную ответственность.

При разделении испытуемых по половому признаку было установлено, что для мужчин суммарный показатель ответственности имеет значимую двустороннюю корреляцию с интолерантностью к неопределенности, а для женщин — с динамической эргичностью (см. таблицу 6).

Таблица 6.

Корреляция между суммарным показателем ответственности (СПО) и значимыми показателями среди групп, разделенных по половому признаку

Таким образом, для мужчин ответственность связана в первую очередь со стремлением к ясности и упорядоченности, а для женщин — с самостоятельностью, активностью, работоспособностью (равно как и личностная зрелость).

Для выявления значимых различий между показателями различных групп был использован критерий Краскала-Уоллиса.  При сравнении показателей было установлено, что суммарные показатели ответственности в группах средней зрелости и подростков, а также в группах ранней зрелости и подростков отличаются (см. диаграмму 1).

Диаграмма 1.

Распределение суммарного показателя ответственности

Как видно из диаграммы, среднее значение по показателю ответственности находится в схожем диапазоне среди людей ранней и средней зрелости, а у старших подростков этот показатель статистически значимо ниже.

А вот значимых различий и в случае с показателем личностной зрелости обнаружено не было, что отображено на диаграмме 2.

Диаграмма 2.

Распределение показателя личностной зрелости

При исследовании значимых различий между интересующими нас показателями в группах мужчин и женщин было выявлено, что распределение показателей ответственности и личностной зрелости является одинаковым для обеих групп.

Благодаря проведенному исследованию удалось эмпирически доказать, что высокий уровень личностной зрелости связан с независимостью от внешних обстоятельств при выполнении ответственных дел и готовностью к новизне и исключает такие характеристики, как нерешительность и необязательность субъекта. При этом, согласно представленным данным, показатель личностной зрелости во всех группах испытуемых, разделенных как по возрасту, так и по полу, находится примерно на одном уровне, соответствуя среднему значению.

Ответственность в исследуемой выборке соотносится с такими понятиями, как самостоятельность, активность, работоспособность, стремление к ясности и неприятие неопределенности. Ответственность является более выраженной в группах ранней и средней зрелости по сравнению с группой старших подростков, у которых эта характеристика не выражена. При этом при разделении испытуемых по половому признаку существенных различий в уровне ответственности выявлено не было.

Таким образом, гипотеза исследования о том, что высокий уровень ответственности является одним из компонентов личностной зрелости, однако сам по себе не определяет взрослость человека, а также не зависит от пола и возраста, подтвердилась лишь частично. Статистически значимые связи между уровнем ответственности и уровнем личностной зрелости обнаружены не были, таким образом, мы не можем утверждать, что ответственность является компонентом личностной зрелости. Однако данный критерий оказался зависим от возраста респондентов: испытуемые из группы подростков показали значимо более низкий результат по сравнению с испытуемыми из группы ранней и средней зрелости, для которых среднее значение по показателю ответственности находится в схожем диапазоне.

Статистически значимых различий между возрастными подгруппами по уровню личностной зрелости обнаружено не было. Тем не менее, выделен ряд значимых качественных характеристик, определяющих содержание личностной зрелости в каждом возрастном периоде развития:

• для группы средней зрелости личностная зрелость коррелирует с такими характеристиками, как высокая толерантность к неопределенности, независимость от общественных интересов при выполнении ответственных дел, низкая продуктивность при выполнении коллективных дел и избегание при принятии решений;
• представители ранней зрелости, наоборот, более ориентированы на социум (преобладает социально значимая мотивация), они испытывают положительные эмоции при выполнении ответственных дел, в том числе коллективных, при этом независимы от внешних обстоятельств;
• для старших подростков личностная зрелость базируется на толерантности к неопределенности, а также на позитивной реакции при выполнении ответственных заданий.

Полученные в исследовании данные можно использовать в психологическом сопровождении развития зрелости: формирование и развитие ответственности, умение принимать самостоятельные решения вне зависимости от воздействия внешних факторов, умение устанавливать теплые и прочные отношения с другими людьми, самостоятельность, формирование реалистичного взгляда на мир.

Список литературы

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2016
2. Леонтьев Д. А. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд., испр. М.: Смысл, 2003.
3. Леонтьев Д. А Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. 2005. Т. 2. С. 7–22.
4. Обухова, Л. Ф. Возрастная психология: учебник для бакалавров. М.: Издательство «Юрайт», 2013.
5. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М.: Смысл, 2002.
6. Прядеин В. П. Ответственность как системное качество личности: Учеб. Пособие / Урал. гос. пед. ун-т., Екатеринбург, 2001.
7. Соловьев А. В. Зрелая личность: понятийный анализ // Психологический статус личности в различных социальных условиях: развитие, диагностика, коррекция: Межвузовский сборник // Под ред. В. С. Мухиной. М., 1992.
8. Шкуратова И. П. Самопредъявление личности в общении: монография. Ростов н/Д: «ЮФУ», 2009.